以下は
の翻訳です。
サマリー
本記事は、米ベンチャーキャピタルa16zのMarc Andrusko氏による、近年のスタートアップ界における「Palantir（パランティア）モデル」への過度な心酔に対する警鐘と分析です。
- 現状： 多くのAIスタートアップが、現場派遣型エンジニア（FDE）を顧客企業に送り込み、深くカスタマイズされたワークフローを構築する「Palantir流」のスタイルを模倣している。これは、企業のAI導入における実装の難しさを解消する手段として注目されている。
- 懸念点： 筆者は、このモデルが安易にスケールするものではないと指摘する。Palantirは、強固なプロダクト基盤（Foundry等）と、極めて高い専門性を持つ人材、そして国防などのミッションクリティカルな市場が組み合わさった「唯一無二の存在」であり、形だけを真似ると「単なる高価なコンサルティング会社」に陥るリスクがある。
- 教訓： 成功させるには、現場でのカスタマイズを「プロダクトの土台（プリミティブ）」を強化するための足場として扱い、早期に再利用可能なプラットフォームへと昇華させる必要がある。
エンタープライズ・ソフトウェアとハイタッチな提供モデルの融合
Marc Andrusko著（2026年1月17日）
スタートアップのピッチデッキ（提案資料）に、新たな憧れの言葉が登場しています。「我々は基本的に、〇〇版のPalantir（パランティア）です」という言葉です。
創業者たちは、現場派遣型エンジニア（FDE：Forward-Deployed Engineers）を顧客に張り付かせ、深くカスタマイズされたワークフローを構築し、従来のソフトウェア企業というよりも「特殊部隊」のように運営することについて語ります。「現場派遣型エンジニア」の求人掲載数は今年、数百パーセントも増加しており、多くの企業が2010年代初頭にPalantirが先駆けたモデルをコピーしようとしています。
なぜこれが魅力的なのかは理解できます。大企業は、どのテクノロジー製品を既製品として購入すべきかについて、深刻な圧倒感（オーバーウェルム）を感じています。今やあらゆるものが「AI」としてマーケティングされており、玉石混交の中から本物を見分けることはかつてないほど困難です。Palantirの提案、つまり「少数のチームを混乱した環境にパラシュート降下させ、バラバラな自社システムを繋ぎ合わせ、数ヶ月でカスタマイズされた実用的なプラットフォームを出荷する」というスタイルは説得力があります。そして、最初の7桁（百万ドル単位）の契約を勝ち取ろうとしているスタートアップにとって、「エンジニアを貴社の組織内に送り込み、これを機能させます」という約束は強力な武器になります。
しかし、私は「Palantir化」が普遍的なプレイブックとしてスケールするかについては懐疑的です。Palantirは「カテゴリー・オブ・ワン（唯一無二）」の存在であり（その株価倍率を見れば一目瞭然です！）、その外見だけをコピーしている企業の多くは、ソフトウェア企業としての評価倍率を持ちながら、実際には「高コストなサービス（受託）型ビジネス」に成り下がっており、複利的に効いてくる競争優位性を築けていません。これは、2010年代にあらゆるスタートアップが自らを「プラットフォーム」と称しながら、実際にはプラットフォームの構築が極めて困難であるために、真のプラットフォーム企業がほとんど生まれなかった状況を彷彿とさせます。
本稿では、Palantirモデルにおいて何が実際に移植可能なのか、そして何が特殊な事例なのかを切り分け、エンタープライズ・ソフトウェアとハイタッチな提供モデルを組み合わせようとする創業者たちに、より現実的なブループリント（設計図）を提示します。
「Palantir化」が実際に意味すること
「Palantir化」という言葉は、以下のようないくつかの関連する要素を指すようになっています。
- 現場派遣型、埋め込み型エンジニアリング現場派遣型エンジニア（Palantirの社内用語では「デルタ」や「エコー」）は、顧客組織内に（多くの場合数ヶ月間）常駐します。ドメインの文脈を理解し、システムを繋ぎ合わせ、Foundry（あるいは高度なセキュリティ状況下ではGotham）の上にカスタムワークフローを構築するためです。価格は固定制であるため、従来の「SKU（商品管理単位）」は存在しません。エンジニアがそれらの機能を構築し、維持する責任を負います。
- 非常に独自の意見（オピニオン）を持った統合プラットフォーム内部的には、Palantirの製品はバラバラな部品のツールキットではありません。データ統合、ガバナンス、運用分析のための「独自の意見」を持ったプラットフォームであり、組織のデータの「オペレーティングシステム」に近いものです。その目標は、断片化されたデータを、リアルタイムで確信度の高い意思決定へと変換することにあります。
- アッパーマーケット向けのハイタッチなGTM（市場進出戦略）「Palantir化」は、ミッションクリティカルな環境（国防、警察、諜報機関など）に対する、長期かつハイタッチなセールスサイクルも指します。規制の複雑さや、業界における「賭け金（リスク）」の大きさは、欠陥ではなく「特徴」として捉えられます。
- ライセンスではなく「成果」収益は、ソフトウェア、サービス、継続的な最適化が融合した、成果連動型の数年間にわたる契約によって生み出されます。案件は年間数千万ドルに及ぶこともあります。
最近のPalantirの分析では、同社が「(a) 統合されたプロダクト・プラットフォームの構築」「(b) 顧客の現場への精鋭エンジニアの配置」「(c) ミッションクリティカルな政府・国防環境での実績証明」という3つの要素を同時に高いレベルで達成していることから、同社を「カテゴリー・オブ・ワン」と定義しています。ほとんどの企業は、このうち1つ、あるいはせいぜい2つしか管理できず、3つすべてを同時にこなすことはできません。
しかし、2025年現在、誰もがこのモデルの「ブランドの後光」を借りたがっています。
なぜ今、誰もがPalantirを模倣したがるのか
現在、3つの大きな力が収束しています。
- エンタープライズAIには「本番環境への導入」という問題がある。AIプロジェクトの大部分は、データの混乱、統合の悩み、社内のオーナーシップの欠如により、本番環境に到達する前に停滞しています。購買意欲は依然として旺盛ですが、実際の導入とROI（投資対効果）の創出には、多くの手厚いサポートが必要です。
- 現場派遣型エンジニアが「失われた架け橋」のように見える。メディアの報道や求人データによると、AIスタートアップが導入を確実に成功させるためにエンジニアを常駐させており、FDE（現場派遣型エンジニア）の役割は今年、800〜1000%も爆増しています。
- 急速な成長が「常態」となった。数万ドルの契約よりも、100万ドル（7桁）の契約の方が早く成長できるのであれば、多くの初期段階の企業は、勢いを得るために売上総利益率（グロス・マージン）を犠牲にすることを厭いません。投資家も、推論コストのかかる斬新なAI体験には、理想的とは言えない利益率がつきものであることを許容しつつあります。
その結果、「Palantirがやったことをやろう。少数の精鋭チームを送り込み、魔法のようなものを作り上げ、それを時間をかけてプラットフォームに変えていくのだ」という物語が生まれます。
この物語は非常に特殊な状況下では真実となり得ますが、創業者がしばしば見落としている厳しい制約が存在します。
類推が破綻するポイント
1. 初日から「成果」を売ろうとすること
Palantirの主力製品であるFoundryは、数百のマイクロサービスの組み合わせです。これらのサービスは、各ドメインの企業が共通して経験する問題に対して、プロダクト化され、独自の考えに基づいたアプローチを構成しています。過去2年間で何百人ものAIアプリの創業者に会ってきましたが、彼らのピッチにおける類推が破綻するのはここです。スタートアップは「崇高な成果ベースの目標」を掲げてやってきますが、Palantirはコア機能の基盤となる「意図的なマイクロサービス」を構築したのです。これこそがPalantirを単なるコンサルティング会社と分け隔てているものであり、来期の予測収益の77倍という株価倍率に貢献しているのです。
（中略：Gotham, Apollo, Foundry, Ontology, AIPの各製品解説）
Everestレポートを再度引用すれば、「Palantirの契約は小さく始まる。最初の契約は短いブートキャンプと限定的なライセンスをカバーするかもしれない。価値が証明されれば、追加のユースケース、ワークフロー、データドメインが重ねられていく。時間が経つにつれ、収益構成はサービスではなくソフトウェア・サブスクリプションへと傾いていく。コンサルティング会社とは異なり、サービスは製品の導入を促進するための手段であり、主要な収益源ではない」のです。
一方で、今日のAIアプリ企業は、いきなり7桁の契約に飛びつくことができます。しかし、それは主に彼らが「完全なカスタマイズ・モード」にあり、初期の顧客が提示するあらゆる問題に対処し、後でコア機能や「SKU」を構築するためのテーマが見つかることを期待しているからです。
2. すべての問題が「Palantir級」ではない
Palantirの初期の導入先は、代替案が「何も機能しない」というドメインでした。テロ対策、不正検知、戦場でのロジスティクス、生死に関わるヘルスケア運用などです。問題を解決する価値は、数パーセントの効率化ではなく、数十億ドル、あるいは救われた命の数や地政学的な成果で測られました。
もし中規模のSaaS企業に対して、営業ワークフローを8%最適化するために売っているのだとしたら、同じレベルの特注型導入は不可能です。ROIの枠組みが、数ヶ月におよぶオンサイト・エンジニアリングを正当化できないからです。
3. ほとんどの顧客は、永遠に「R&Dラボ」でありたくはない
Palantirの顧客は、暗黙のうちに製品を共に進化させることに同意しています。リスクが高く、代替手段が限られているため、多くの不便を許容します。しかし、ほとんどの企業（特に国防や規制セクター以外）は、長期にわたるコンサルティング・プロジェクトのような感覚を嫌います。彼らが求めているのは、予測可能な導入、既存ソフトウェアとの相互運用性、そして価値創出までの速さです。
4. 人材密度と文化は一般化できない
Palantirは10年以上かけて、本番用コードを書き、官僚機構を渡り歩き、大佐やCIO、規制当局者と同じ部屋に座ることを厭わない、異例なほど強力なジェネラリスト・エンジニアを採用・育成してきました。その役割からの離職者は、創業者やオペレーターからなる「Palantirマフィア」を形成しています。
ほとんどのスタートアップは、このようなタイプの人材を数百人も雇えるとは想定できません。実際には、「PalantirスタイルのFDEチームを作る」という試みは、以下のように劣化しがちです。
- プリセールスのソリューション・エンジニアを「FDE」と呼び変えただけ。
- ジュニアなジェネラリストが、プロダクト、導入、アカウント管理を同時に行うよう求められる。
- Palantirの導入を間近で見たこともないのに「雰囲気」だけを好むリーダーシップチーム。
5. 「サービスの罠」は実在する
Palantirが機能しているのは、特注作業の「下に」本物のプラットフォームがあるからです。現場派遣型エンジニアの部分だけをコピーすると、維持やアップグレードが不可能な数千もの特注導入を抱えることになります。
真に模倣すべき点（プレイブックの活用）
Palantirモデルを完全に導入することには懐疑的ですが、検討に値する要素はあります。
- 現場派遣を「家」ではなく「足場」として扱う初期の顧客を本番稼働させるために、あらゆる手段を講じるのは正しいことです。しかし、これには明確な制約が必要です（例：本番稼働まで90日のスプリント、収益に対するエンジニア人件費の比率制限など）。そうでなければ「後でプロダクト化する」という言葉は「結局できなかった」に変わります。
- カスタムワークフローではなく、強力な「プリミティブ（基本構成要素）」の上に構築する真の教訓は製品アーキテクチャにあります。統一されたデータモデル、権限レイヤー、共通のUI要素。FDEチームは、顧客ごとに新しいものを作るのではなく、既存の「どの要素を組み合わせるか」を選択し検証することに時間を費やすべきです。
- FDEを導入チームではなく、プロダクトチームの一部にするPalantirでは、FDEは導入だけでなくプロダクトの発見と反復に深く関わっています。もしFDEが独立した「プロフェッショナル・サービス部門」に所属しているなら、フィードバックループは失われ、純粋な受託ビジネスへと漂流してしまいます。
- 利益率の構造に正直になるもしビジネスモデルが実際には長期のオンサイト・プロジェクトを必要とするのであれば、自分たちがSaaSであるかのように振る舞うのをやめ、構造的に利益率が低くACV（年間契約価値）が高いモデルであることを、少なくとも社内では認めるべきです。
結論
Palantirの成功は、ベンチャー界に強力なオーラを作り出しました。精鋭チームが複雑な環境に降り立ち、混沌としたデータを繋ぎ、意思決定を変えるシステムを送り出すという姿です。
あらゆるAIやデータのスタートアップがこうあるべきだと信じたくなるものですが、ほとんどのカテゴリーにおいて、完全な「Palantir化」は危険な幻想です。
創業者が問うべきなのは「どうすればPalantirになれるか？」ではなく、「自分たちのカテゴリーにおけるAI導入のギャップを埋めるために必要な、最小限のPalantir的現場派遣はどれくらいか？ そして、それをいかに早く真のプラットフォームビジネスに転換できるか？」ということです。
これを正しく理解すれば、自分たちを壊してしまうような部分を引き継ぐことなく、プレイブックの重要な部分だけを借りることができるのです。
免責事項
記事は、一般的な情報提供のみを目的としてのみ作成したものであり、投資家に対する有価証券の売買の推奨や勧誘を目的としたものではありません。また、記事は信頼できると判断した資料およびデータ等により作成しておりますが、その正確性および完全性について保証するものではありません。また、将来の投資成果や市場環境も保証されません。最終的な投資決定は、投資家ご自身の判断でなされますようお願いします。
